作者：@Web3Mario

摘要：我們知道有一句諺語，“Buytherumor, sellthenews”，在之前10月份大選前，筆者發布的《DOGE的新價值周期：政治流量潛力與馬斯克的“政府效率部”（D.O.G.E）從政生涯》取得了不錯的反響以及預期結果，筆者也收獲了比較豐厚的投資回報，在此也感謝大家的鼓勵支持。個人覺得在特朗普正式接任之前的這段空窗期中，將會有大量類似的交易機會，因此筆者決定開啟一個系列文章，《Buytherumor系列》，來發掘并分析當前市場正在炒作的熱點，提煉一些交易機會。

上周有一個非常值得關注的現象，隨著特朗普的強勢回歸，市場已經開始炒作美國SEC主席GaryGensler的潛在辭職預期。你可以在大部分的主流媒體中看到相關接任人選的分析文章。那么在本篇文章中，我們就來分析一下隨著監管環境的改善預期升溫，最直接利好哪種Crypto。先上結論，我認為ETHStaking板塊會是直接收益最大的板塊，作為龍頭項目的Lido也有可能擺脫當前的價格窘境。回顧一下Lido遭遇到的監管困境：Samuelsv.LidoDAO訴訟案件

首先先來補充一些基本信息，我們知道Lido是ETHStaking賽道中的龍頭項目，通過提供非托管的技術服務，幫助用戶參與EthereumPoS并賺取收益，并降低整個過程的技術門檻和EthereumNativeStaking的32個ETH的資金門檻。該項目經過三輪募資，總共籌集了1.7億美金。于2022年上線后，憑借著先發優勢，Lido的市場占有率常年保持30%左右，截止到目前為止，根據Dune的數據顯示，Lido也保持了27%的市場份額，并且并沒有出現明顯的下滑，這表明了在業務需求上，Lido還是比較強勁的。

直到2024年3月28日的第一次動議聽證會，該聽證會的判決結果于2024年4月10日被確定，在修改一些相關條款后，該案件被事實受理。

此后2024年5月28日，AndrewSamuels律師團隊單方面宣布發起要求對LidoDao宣告缺席的動議。之所以要做此操作，是因為LidoDAO方面認為自己并不以公司形式運作，因此并沒有理會該訴訟，而如果被最終宣告缺席，將會使Lido面臨一些不利自己的判決結果，例如沒有為自己辯護等，并依據之前類似的OokiDAO案件，結果對于缺席方是不利的。該動議于6月27日，法院裁定通過并要求LidoDAO方面在14天內給出答復，此后LidoDAO不得不在2024年7月2日，通過社區提案發起了聘請了位于內達華州的DolphinCL,LLC作為辯護律師，并申請了20萬DAI的相關經費。至此該案件也廣泛的被社區所知曉。隨著雙方的幾次辯駁后，該案件在9月份后似乎進入了冷靜期。

與此同時，另一個案件也對Lido產生了實質的影響，那就是SEC在2024年6月28日ConsensysSoftwareInc.，案號24-civ-04578，注意這個日期實在Lido案件宣判LidoDAO作為一個經營組織已經被充分告知該訴訟的判決下達后的第二天發生的。在該訴訟中，SEC認為ConsensysSoftwareInc.通過其名為MetaMaskStaking的服務從事未注冊的證券發行和銷售，并通過MetaMaskStaking和另一項名為MetaMaskSwaps的服務作為未注冊的經紀人運營。

根據SEC的投訴，自2023年1月以來，Consensys已代表流動性質押計劃提供商Lido和RocketPool提供和出售了數以萬計的未注冊證券，這兩家公司創建并發行流動性質押Tokens（稱為stETH和rETH）以換取質押資產。雖然質押Tokens通常被鎖定，在質押期間不能交易或使用，但流動性質押Tokens，顧名思義，可以自由買賣。這些質押計劃的投資者向Lido和RocketPool提供資金以換取流動性Tokens。SEC的投訴指控Consensys通過參與質押計劃的分銷來從事未注冊的證券發行和銷售，并在這些交易中充當未注冊的經紀人。

在這個訴訟中，Lido為參與用戶發放的stETH憑證被SEC明確描述為一種證券。至此Lido也正式迎來了監管強壓下的低潮期。在之前的描述中，之所以將案件進展的時間節奏整理出來，是希望與其價格走勢產生呼應。也就是說是，事實上對LDO價格造成壓制的核心因素，就是監管壓力增加帶來的訴訟影響，觸發了機構投資人或散戶投資人的避險情緒，因為如果判決結果不利，則意味著LidoDAO將面臨不小的罰款，這勢必對LDO價格產生極大影響。

stETH是否是一種證券，以及為什么說Lido的后續發展是最值得關注的

經過上面的分析，我們已經可以識別當前造成LDO價格低迷的原因不是因為業務不及預期，而是因為監管壓力造成的不確定性。我們知道上述兩個案件的核心在于確定stETH是否是一種證券。通常情況下對于某種資產是否可以被確認為證券需要經過所謂“豪威測試”，簡單介紹一下，所謂豪威測試是美國法律中用來判斷某種交易或工具是否構成證券的一項標準。它源于1946年美國最高法院關于SECv.W.J.HoweyCo.案例的判決。該測試對證券的定義至關重要，特別是在Crypto和Blockchain領域，經常被用來評估Tokens或其他數字資產是否受美國證券法的監管。

豪威測試主要基于以下四個標準：

投資資金：是否涉及金錢或其他價值的投資。

共同企業：投資是否進入了一個共同的企業或項目。

預期利潤：投資者是否有從他人努力中獲取利潤的合理預期。

他人努力：利潤的來源是否主要依賴于項目開發方或第三方的管理與運營。

如果一個交易或工具滿足以上所有條件，就可能被認定為證券，并受到美國證券交易委員會（SEC）的監管。在當前監管環境對Crypto不由好的當下，stETH被其認定為一種證券。然而Crypto圈則持有相反的觀點，例如Coinbase認為ETHStaking業務并不符合豪威測試的四個要素，因此不應被視為證券交易。

沒有金錢投資：在質押過程中，用戶始終保留對其資產的完全所有權，而非將資金交由第三方控制，因此不存在投資行為。

沒有共同企業：質押過程通過去中心化網絡和智能合約完成，服務提供方并非一個與用戶共同經營的企業。

沒有合理利潤預期：質押獎勵是Blockchain驗證者的勞動所得，類似工資報酬，而非投資所期待的盈利回報。

非依賴他人努力：提供質押服務的機構僅運行公開的軟件和計算資源來執行驗證，屬于技術支持，而非管理行為，獎勵也不基于其管理努力。

由此我們可以看出，事實上關于ETHStaking相關的憑證資產是否會被認定為證券還是有討論的空間的，受整體SEC主觀判斷影響是大的。最后在此總結一下為什么我說Lido的后續發展是最值得關注的：

1. 價格壓制的核心因素極為監管壓力，所遭受的監管壓力的主觀因素占比高，且當前價格從技術面上屬于低點，

2. ETH已經被定義成為商品，因此相關觀點相比其他領域，例如SOL等，可探討的空間更大。

3. ETHETF已經獲得通過，所調動的相關頂級資源為推動ETF的銷售，勢必給予幫助，在這里稍微擴展一下，因為當前已經有相關吹風的資訊在傳播了，這部分追風資訊普遍認為當前ETHETF的資金入流情況相比于BTCETH始終不佳，究其原因還是在于差異化上，對于大部分傳統資金來說，BTC作為整個Crypto賽道的標準，相對容易理解，而對于ETHETF來說吸引力則沒那么大，若可以允許ETHETF為購買者提供間接質押收益，將顯著提高其吸引力。

4. 相關訴訟得以解決的法律成本較小，我們知道在Samuelsv.LidoDAO案件中，原告方并不是SEC，而是個人，因此判決駁回帶來的法律成本相較于SEC直接訴訟的案件來說是小的，造成的影響也相對較小。

綜上所述，我認為在這個空窗期內，隨著監管環境變化的可能性升溫，Lido的后續發展值得關注。