中美經(jīng)貿(mào)會(huì)談 揭示了東南亞發(fā)展的第三種可能性
來(lái)源：文化縱橫導(dǎo)讀
2025年5月10日，中美經(jīng)貿(mào)高層會(huì)談在瑞士日內(nèi)瓦正式啟動(dòng)，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特作為美方牽頭人與中方展開對(duì)話。中美會(huì)談引發(fā)全球關(guān)注，更尤其吸引東南亞的目光。在中美博弈加劇的背景下，東南亞作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)貿(mào)合作重點(diǎn)區(qū)域，其不確定性更加凸顯。越南更是積極參與對(duì)美關(guān)稅談判，在三日前（5月7日）作為首批談判國(guó)宣布“開局良好”，取得了“積極的初步結(jié)果”。而近日爆發(fā)的印巴沖突可能進(jìn)一步推動(dòng)?xùn)|南亞在產(chǎn)業(yè)鏈中的“避險(xiǎn)”角色，進(jìn)一步分化區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合。
本文回顧了戰(zhàn)后東南亞的發(fā)展之路。在不同的國(guó)際政治格局下，東南亞曾分別通過雁行模式和增加值貿(mào)易參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)循環(huán)。隨著地緣政治重新回歸，東南亞的貿(mào)易模式正進(jìn)入第三種貿(mào)易形態(tài)，越南、馬來(lái)西亞同時(shí)承接中美產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但面臨戰(zhàn)略站隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)。美越關(guān)系的升級(jí)，關(guān)鍵在于美國(guó)承諾將幫助越南發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)及稀土產(chǎn)業(yè)，這關(guān)系到中美競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域。此外，馬來(lái)西亞憑借成熟的電子制造業(yè)和物流優(yōu)勢(shì)，正在成為中美半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)的最大獲益者之一。
作者指出，面對(duì)東南亞貿(mào)易模式和結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)憑借超大規(guī)模的市場(chǎng)，擁有很大的調(diào)整空間，只要堅(jiān)持開放包容的自由貿(mào)易政策，仍能極大地延緩乃至避免東亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的分離和“脫鉤”。但不可忽視的是，美國(guó)正在大力扶持東南亞經(jīng)濟(jì)體中條件較好的國(guó)家，試圖從高低兩個(gè)方向替代中國(guó)在東亞生產(chǎn)鏈中的地位。
本文原載《文化縱橫》2024年第4期，原題為《大國(guó)博弈變遷中的東南亞發(fā)展模式》，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。大國(guó)博弈變遷中的東南亞發(fā)展模式
在中美博弈加劇的背景下，東南亞的重要性更加凸顯。與21世紀(jì)初相比，如今的東南亞（東盟）在世界舞臺(tái)上已是耀眼的存在。按照購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，東盟作為一個(gè)整體是世界第五大經(jīng)濟(jì)體，僅次于中國(guó)、美國(guó)、歐盟、印度，占世界經(jīng)濟(jì)的比重從2001年的5.0%增長(zhǎng)至2023年的6.4%。21世紀(jì)以來(lái)東南亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也引人注目，世界經(jīng)濟(jì)增速年均增速約為3.0%，東南亞國(guó)家年均為5.0%，中南半島國(guó)家則接近7.0%。在貿(mào)易領(lǐng)域，東盟國(guó)家同樣是一支重要力量，占世界貨物出口的份額從2001年的6.2%增長(zhǎng)至2023年的7.6%，幾乎相當(dāng)于整個(gè)非洲和拉丁美洲的出口額。經(jīng)濟(jì)之外，諸大國(guó)都競(jìng)相和東盟交好，不僅均承認(rèn)東盟“中心地位”，而且在諸多地區(qū)經(jīng)貿(mào)協(xié)議中均考慮到東南亞國(guó)家的參與。尤其引人注目的是，東盟國(guó)家既參加了中國(guó)推動(dòng)形成的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP），也有不少成員國(guó)參加了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的排他性的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）。
中美地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)日益強(qiáng)化，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)貿(mào)議題的影響日益擴(kuò)大，那么處于大國(guó)之間的東南亞的發(fā)展空間到底是縮小了還是擴(kuò)大了？對(duì)中國(guó)而言，在面對(duì)美國(guó)施壓和圍堵時(shí)，如何進(jìn)一步夯實(shí)中國(guó)—東南亞關(guān)系，以及東南亞能否作為戰(zhàn)略重心？這些問題不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，也有很強(qiáng)的理論性。認(rèn)識(shí)在地緣競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下的東南亞發(fā)展，不僅需要關(guān)注兩面下注、選邊站等安全領(lǐng)域的突出現(xiàn)象，更要認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)分工秩序的變化對(duì)政治關(guān)系的影響。雁行模式與東南亞的發(fā)展
以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的人均GDP衡量，亞洲的整體發(fā)展水平在很長(zhǎng)一段時(shí)間都要低于拉丁美洲和撒哈拉以南非洲地區(qū)。20世紀(jì)50年代，阿根廷的人均GDP約為美國(guó)的50%，東南歐和加勒比海地區(qū)人均GDP接近美國(guó)的30%；1950年，亞洲的人均GDP則不足美國(guó)的8%，東亞經(jīng)濟(jì)體的人均GDP約為美國(guó)的7%，其中中國(guó)、印度、日本分別占美國(guó)的4.7%、6.5%和20.1%。
東亞崛起改變了這一局面。發(fā)展較早和較快的是日本、亞洲“四小龍”以及東南亞的若干國(guó)家。東亞各國(guó)的發(fā)展有先后，但基本都在逐漸發(fā)展的軌道上，這是東亞絕大多數(shù)國(guó)家共有的一個(gè)特征。到20世紀(jì)80年代初，日本、韓國(guó)和中國(guó)香港的人均GDP分別達(dá)到了美國(guó)的72.2%、22.1%和56.5%，新加坡、馬來(lái)西亞和泰國(guó)人均GDP分別達(dá)到了美國(guó)的48.8%、19.7%和13.7%。到中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO)那一年，新加坡的發(fā)展水平達(dá)到美國(guó)的80%，韓國(guó)的占比上升至52.6%，泰國(guó)達(dá)到了22.8%，中國(guó)也躍升至13.2%，而印度仍不足7%。這一漸進(jìn)式變化過程既符合人們對(duì)不同區(qū)域的認(rèn)識(shí)，也吸引了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，在各類研究東亞發(fā)展動(dòng)力的早期學(xué)說(shuō)中，最有影響力的是日本學(xué)者提出的雁行模式。
雁行模式理論的主要思想是小島清和其老師赤松要在20世紀(jì)40年代形成的，立足的區(qū)域是二戰(zhàn)時(shí)期日本殖民帝國(guó)的范圍，包括中國(guó)臺(tái)灣、東北地區(qū)以及朝鮮半島等。二戰(zhàn)時(shí)期日本企圖建立所謂的“大東亞共榮圈”，推動(dòng)形成不同于英美的新地區(qū)秩序，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家也參與其中。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界的這類聲音一度銷聲匿跡。在歐洲一體化取得進(jìn)展后，亞洲國(guó)家的區(qū)域合作被重新提上議事日程。日本學(xué)者在戰(zhàn)前形成的這些理論積淀，成為20世紀(jì)60年代日本思考和部署亞洲區(qū)域合作的理論基礎(chǔ)。
雁行模式的核心有三點(diǎn)。一是產(chǎn)業(yè)間由低到高的發(fā)展序列，從勞動(dòng)密集型的紡織業(yè)到資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)；二是發(fā)展水平高的國(guó)家，將本國(guó)已經(jīng)過時(shí)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展水平較低的國(guó)家；三是發(fā)展是漸進(jìn)、逐次推進(jìn)的，處于發(fā)展水平第二等級(jí)的國(guó)家進(jìn)一步發(fā)展后，會(huì)將它從第一等級(jí)國(guó)家承接的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給第三等級(jí)的國(guó)家。因而，雁行模式在某個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)構(gòu)筑了一個(gè)“產(chǎn)業(yè)×國(guó)家”的動(dòng)態(tài)分工模式。與此相對(duì)應(yīng)，這一階段的東亞國(guó)際貿(mào)易格局以典型的南北貿(mào)易格局為主，欠發(fā)達(dá)國(guó)家出口自然資源產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型制造業(yè)產(chǎn)品，而日本則出口各種資本密集型和人力資本密集型制造業(yè)產(chǎn)品。
到了20世紀(jì)90年代中期，有兩個(gè)突出的現(xiàn)象使人們質(zhì)疑雁行模式的有效性。一是隨著電子產(chǎn)業(yè)在東亞各國(guó)普遍發(fā)展，雁行模式所倡導(dǎo)的逐次推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)更替失效了。二是日本在和美國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中失利，不再能夠維持一個(gè)相對(duì)封閉的地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，東亞地區(qū)同樣存在著廣泛的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這一貿(mào)易模式不同于基于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的雁行模式。
在中國(guó)加入WTO之后，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更加普遍和廣泛了，日本學(xué)者仍站在總結(jié)這些現(xiàn)象的學(xué)術(shù)前沿。小島清仍在繼續(xù)擴(kuò)展雁行模式，并強(qiáng)調(diào)該理論在理解產(chǎn)業(yè)追趕方面仍有解釋力。小澤輝智在《亞洲崛起》一書中系統(tǒng)地論述了亞洲國(guó)家群體性發(fā)展的現(xiàn)象，并稱之為“美國(guó)主導(dǎo)的增長(zhǎng)集群”。小澤分析和研究的基本單位不再是以往的民族國(guó)家，而是一個(gè)區(qū)域。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)大轉(zhuǎn)變；但對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)科而言，從國(guó)家轉(zhuǎn)向區(qū)域并不罕見。他的新貢獻(xiàn)主要在于，徹底承認(rèn)美國(guó)（而非雁行模式理論所認(rèn)為的日本）作為領(lǐng)頭雁的地位，將權(quán)力因素重新引入東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究中。到了20世紀(jì)后期，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工有了迅猛的進(jìn)展。一旦牽涉到信息技術(shù)的發(fā)展，就不能繞開美國(guó)及其信息技術(shù)背后的政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。美國(guó)權(quán)勢(shì)地位主導(dǎo)下的增加值貿(mào)易與東南亞發(fā)展
在美國(guó)權(quán)力優(yōu)勢(shì)地位下，對(duì)信息時(shí)代的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行研究，就得出了新的理論性認(rèn)識(shí)。一是很多國(guó)家擁抱開放，通過減稅、簽署雙邊投資協(xié)議和自由貿(mào)易協(xié)定等加入國(guó)際市場(chǎng)。二是美國(guó)權(quán)勢(shì)地位突出，雖然美國(guó)國(guó)內(nèi)有一些反對(duì)全球化的聲音，但總體上仍主張全球化。
在這種思潮的影響下，學(xué)術(shù)界集中力量研究20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)際貿(mào)易迅猛增長(zhǎng)的動(dòng)力和原因，描繪了“垂直專業(yè)化貿(mào)易”的進(jìn)展。進(jìn)入21世紀(jì)后，學(xué)者們通過嚴(yán)格的實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代至90年代初的貿(mào)易增長(zhǎng)中，有30%其實(shí)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這意味著此時(shí)越來(lái)越多的國(guó)家開始聚焦于商品生產(chǎn)的某一個(gè)特定階段，而不是生產(chǎn)整個(gè)商品。20世紀(jì)90年代以來(lái)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展，以垂直專業(yè)化為主要特征的增加值貿(mào)易大量增長(zhǎng)，逐漸形成了全球價(jià)值鏈貿(mào)易體系。按照世界銀行的權(quán)威說(shuō)法，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，全球價(jià)值鏈貿(mào)易占全球貿(mào)易額的50%以上，此后雖有所停滯，但并未下降。
這一進(jìn)程也極大影響了東南亞的發(fā)展路徑和貿(mào)易模式。20世紀(jì)90年代初以來(lái)，加入全球價(jià)值鏈的東亞發(fā)展中國(guó)家也開始出口制造業(yè)產(chǎn)品，特別是機(jī)械產(chǎn)品。區(qū)域內(nèi)各國(guó)的貿(mào)易模式越來(lái)越相似，行業(yè)內(nèi)貿(mào)易（IIT）變得越來(lái)越重要。自此，東亞地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易格局迅速?gòu)难阈心Ｊ较碌漠a(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。
國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)期形成的分工是發(fā)達(dá)國(guó)家出口制成品、發(fā)展中國(guó)家出口原材料，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家中比較窮的國(guó)家也開始出口制成品的時(shí)候，就需要新的貿(mào)易理論去解釋。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美、歐、日的學(xué)者不約而同地轉(zhuǎn)向研究垂直專業(yè)化，極大地豐富了我們對(duì)東南亞發(fā)展的認(rèn)識(shí)，由此誕生了立足于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和增加值貿(mào)易的第二代發(fā)展模型。為什么東亞穩(wěn)定地建立了國(guó)際生產(chǎn)/分銷網(wǎng)絡(luò)，而其他發(fā)展中地區(qū)，如拉丁美洲（除了墨西哥）卻幾乎沒有取得成功？為什么東亞的生產(chǎn)/分銷網(wǎng)絡(luò)比美墨關(guān)系或西歐—中東歐走廊更復(fù)雜？這背后實(shí)際上反映了東亞國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重大調(diào)整。
上世紀(jì)80年代世界經(jīng)濟(jì)中的大事件是美日貿(mào)易摩擦。在面臨美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，日本將東南亞作為應(yīng)對(duì)的主要依托之一，借助所謂“第二次分拆”，將勞動(dòng)密集型生產(chǎn)階段外包給鄰近的低工資的東南亞國(guó)家，這種離岸外包也被認(rèn)為是日本在歐美市場(chǎng)獲得比較優(yōu)勢(shì)的一個(gè)來(lái)源。在日本跨國(guó)公司的影響下，東南亞各國(guó)的發(fā)展也很迅速。尤其引人注目的是，東南亞也像曾經(jīng)的日本一樣，在電氣和通用機(jī)械領(lǐng)域的出口方面獲得成功，其占全球的份額超過了東南亞經(jīng)濟(jì)總量占全球的比重。在2008年國(guó)際金融危機(jī)前夕，全球生產(chǎn)已經(jīng)從成熟的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體明顯轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家，尤其是東亞。機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備，特別是信息和通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)品、電氣產(chǎn)品在東亞國(guó)家出口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，中國(guó)的地位上升更是日益顯著。亞洲在世界機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備貿(mào)易中所占的份額，由1995年的14.5%上升至2007年的42.4%，其中，用于出口的產(chǎn)品占增量的五分之四以上。到2007年，全球信息和通信技術(shù)出口總額的58%以上來(lái)自亞洲，僅中國(guó)就占23%。在電子產(chǎn)品方面，中國(guó)的世界市場(chǎng)份額從上世紀(jì)90年代中期的3.1%上升到20.6%。此外，除新加坡外，東盟國(guó)家的世界市場(chǎng)份額增長(zhǎng)速度均快于區(qū)域平均水平。中國(guó)崛起與東南亞發(fā)展的第三階段
進(jìn)入新世紀(jì)后，東南亞參與國(guó)際貿(mào)易的主要形式仍然是價(jià)值鏈貿(mào)易，通過提升在某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的專業(yè)化水平，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，擴(kuò)展參與全球價(jià)值鏈的深度和廣度。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起不僅改變了東南亞的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也顯著增強(qiáng)了地緣政治對(duì)地區(qū)內(nèi)價(jià)值鏈演變的影響。早在2010年經(jīng)濟(jì)總量超過日本之前，中國(guó)就已經(jīng)成為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的中心。這意味著中國(guó)與東南亞之間形成了緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，東南亞地區(qū)的發(fā)展必然會(huì)深受中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響，特別是2018年中美貿(mào)易摩擦的影響。
如今，東盟各國(guó)的貿(mào)易發(fā)展可以簡(jiǎn)要概括為三種不同的模式。第一種是發(fā)展水平較高的新加坡、馬來(lái)西亞和泰國(guó)，出口占GDP的比重?cái)?shù)倍于世界平均水平，但均已過高峰值。其中，新加坡的峰值超出200%，出現(xiàn)在2008年金融危機(jī)時(shí)期；馬來(lái)西亞的峰值為120%，出現(xiàn)在1997年?yáng)|亞金融危機(jī)時(shí)期；泰國(guó)的峰值接近70%，并且是一個(gè)平緩的峰值，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，橫跨東亞金融危機(jī)和國(guó)際金融危機(jī)。第二種是中南半島國(guó)家，如柬埔寨、老撾和越南，截至目前出口占GDP的比重仍在上升。特別是越南，出口占比受到2008年國(guó)際金融危機(jī)沖擊后短期下調(diào)，但在2014年即超過危機(jī)前水平，并于2022年上升至90%。第三種是處于兩者之間的菲律賓和印度尼西亞，出口占比已過峰值，但低于世界平均水平。菲律賓是一個(gè)典型的工業(yè)化發(fā)展不成熟，甚至過早去工業(yè)化的國(guó)家。印度尼西亞是東南亞最大的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量約占東盟的四成，但目前仍是一個(gè)資源出口型的經(jīng)濟(jì)體。
在東南亞經(jīng)濟(jì)體中，通過參加價(jià)值鏈貿(mào)易提升發(fā)展水平最為典型的是越南。越南于2007年1月加入WTO后，便快速地融入地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在東南亞國(guó)家中，越南出口中的外國(guó)增加值上升最快。如圖1所示，2008年國(guó)際金融危機(jī)后，除越南（以及程度較弱的緬甸）之外，東南亞其他經(jīng)濟(jì)體出口中的外國(guó)增加值部分都有所下降。2007年，越南出口中外國(guó)增加值的比重首次超過40%，2016年超過45%，居?xùn)|南亞首位。居第二位的新加坡，這一比重從2014年的47%下降至2016年的41%。與越南、新加坡相比，東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的這一比重在2018年后均下跌。2022年，越南這一比重超過了48%，達(dá)到了東南亞國(guó)家前所未有的水平，主要原因在于越南從中美貿(mào)易摩擦中獲益最多。在中國(guó)—東盟貿(mào)易中，中越貿(mào)易額占比從2017年的23.5%上升至2023年25.2%，中越貿(mào)易額甚至超過中德貿(mào)易額。與此同時(shí)，越南在美國(guó)的貿(mào)易伙伴中的地位已經(jīng)從五年前的第17位上升到目前第7位。按照美國(guó)的統(tǒng)計(jì)，2023年越南是美國(guó)第三大貨物貿(mào)易赤字來(lái)源國(guó)，高達(dá)1040億美元。2022年，美國(guó)對(duì)越南的直接投資高達(dá)35億美元，同比上升27%。
在地緣政治重新回歸的情況下，東南亞貿(mào)易模式一定會(huì)發(fā)生非常大的變化，但究竟將如何演化，現(xiàn)在還未能窺其全貌。東南亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)發(fā)展正進(jìn)入一個(gè)新階段，需要結(jié)合第一代和第二代貿(mào)易模式，構(gòu)建第三代解釋模式。
在中美博弈加劇的背景下，像越南這樣的東南亞國(guó)家是獲益的，但是越南也越來(lái)越擔(dān)心被迫選邊站。2023年9月，美國(guó)總統(tǒng)拜登訪問越南后，美越關(guān)系升級(jí)為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這一定位是越南外交中的最高等級(jí)，此前只與中國(guó)、印度、俄羅斯和韓國(guó)建立了這一性質(zhì)的雙邊關(guān)系。澳大利亞議會(huì)發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，隨著美越關(guān)系升級(jí)，本地區(qū)的其他國(guó)家也正加快升級(jí)與越南的雙邊關(guān)系，特別是日本，它與越南的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系實(shí)際上已是有待正名的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。美越關(guān)系升級(jí)，最引人注目的內(nèi)容之一是美國(guó)承諾將幫助越南發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)及稀土產(chǎn)業(yè)，而這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)正是中美激烈競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。與此同時(shí)，美國(guó)也在加緊將亞洲的半導(dǎo)體制造業(yè)轉(zhuǎn)移回美國(guó)本土。
另一個(gè)有趣的例子是馬來(lái)西亞。馬來(lái)西亞是世界第六大半導(dǎo)體出口國(guó)，占全球半導(dǎo)體封裝、組裝和測(cè)試市場(chǎng)的13%。美國(guó)公司英特爾早在1972年即在馬來(lái)西亞檳城投資發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。憑借成熟的電子制造業(yè)和物流優(yōu)勢(shì)，馬來(lái)西亞正在成為中美半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)的最大獲益者之一。檳城在2023年吸收外商直接投資高達(dá)128億美元，相當(dāng)于該州2013~2020年間吸收外資的總和，并且多數(shù)外資來(lái)源于中國(guó)。據(jù)當(dāng)?shù)赝顿Y局估計(jì)，目前檳城已有55家來(lái)自中國(guó)大陸的公司從事制造業(yè)，其中大部分與半導(dǎo)體行業(yè)相關(guān)；而在美國(guó)實(shí)施對(duì)華半導(dǎo)體封鎖之前，在檳城的中國(guó)企業(yè)只有16家。
國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的現(xiàn)實(shí)主義通常會(huì)預(yù)測(cè)，在政治施壓下，經(jīng)濟(jì)的流向最終會(huì)跟著政治立場(chǎng)走。但截至目前，多數(shù)東南亞國(guó)家并未顯著倒向中美任何一方。一方面，東南亞多數(shù)國(guó)家強(qiáng)調(diào)中立立場(chǎng)，不選邊；另一方面，東北亞的美國(guó)盟友則日益向美國(guó)靠攏。為什么東南亞國(guó)家能在中美之間維持某種大體穩(wěn)定的局勢(shì)？是因?yàn)闁|南亞國(guó)家正在發(fā)展的產(chǎn)業(yè)的技術(shù)等級(jí)低于東北亞國(guó)家，并未觸及美國(guó)所關(guān)注的國(guó)家安全？還是因?yàn)闁|南亞在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)上更依賴中國(guó)市場(chǎng)，維持東盟中心地位需要和中國(guó)保持更加緊密的聯(lián)系？如果東南亞的產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步升級(jí)，是否會(huì)引發(fā)更加動(dòng)蕩的地緣政治博弈呢？對(duì)這些問題的進(jìn)一步考察將有助于我們認(rèn)識(shí)東南亞的發(fā)展模式。結(jié)論
在解釋東南亞的發(fā)展時(shí)，學(xué)術(shù)界曾有過兩種大的代際性貿(mào)易模型：立足于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的雁行模式與立足于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加值貿(mào)易模式。目前在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的影響下，東南亞地區(qū)正在進(jìn)入第三種貿(mào)易形態(tài)
，需要新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)理解這種貿(mào)易模式。
無(wú)論是雁行貿(mào)易模式還是增加值貿(mào)易模式，都依賴特定的國(guó)際政治格局。日本學(xué)者在提出雁行模式時(shí)立足的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上來(lái)自二戰(zhàn)時(shí)期日本在東亞的殖民，二戰(zhàn)結(jié)束后這一模式曾長(zhǎng)期沉寂。直到20世紀(jì)60年代中期亞洲的區(qū)域合作開始起步后，美國(guó)及其主導(dǎo)的所謂“自由主義國(guó)際秩序”內(nèi)的亞洲國(guó)家之間才有了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。日本學(xué)者對(duì)美國(guó)因素長(zhǎng)期不夠重視，直到20世紀(jì)90年代初美日貿(mào)易摩擦告一段落后，才初步承認(rèn)美國(guó)的作用。此后，美國(guó)主導(dǎo)下的全球化大步邁進(jìn)，學(xué)者們?cè)诮忉屬Q(mào)易的迅速增長(zhǎng)時(shí)發(fā)展出了增加值貿(mào)易的范式。中國(guó)替代日本成為地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的中心之后，對(duì)東南亞發(fā)展產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)較日本重要，因而也引起了來(lái)自美國(guó)的更大規(guī)模的打壓和遏制。
2018年中美貿(mào)易摩擦是影響東南亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的一件大事，價(jià)值鏈貿(mào)易面臨很大的挑戰(zhàn)。隨著美國(guó)對(duì)華政策的改變，作為地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中心的中國(guó)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及美國(guó)的亞太盟友跟進(jìn)相關(guān)政策，東南亞的發(fā)展進(jìn)入了第三個(gè)階段。與前兩個(gè)階段相比，東南亞的內(nèi)部發(fā)展空間有所縮小，但個(gè)別國(guó)家仍保持著良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，越南正是在大國(guó)博弈之下謀求發(fā)展的典型代表。盡管仍不能得出中美脫鉤的結(jié)論，但是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生很大的變化。2018~2020年間，美國(guó)市場(chǎng)占東盟出口的比重從11.2%暴增至15.7%，中國(guó)市場(chǎng)占東盟出口比重從13.8%上升至15.8%。從增幅看，美國(guó)領(lǐng)先中國(guó)一半。而且，美國(guó)占比上升早在奧巴馬政府第一任期“重返東南亞”和2011年“轉(zhuǎn)向亞洲”之后就開始了。可見，新貿(mào)易模式在舊模式鼎盛時(shí)期就已開始孕育。地緣政治和政策對(duì)貿(mào)易流的影響是深遠(yuǎn)的，中美誰(shuí)能長(zhǎng)期保持東盟最大伙伴地位還有待于進(jìn)一步觀察。
需要注意的是，2018~2020年間，東盟市場(chǎng)占東盟出口的比重從24.0%下降至21.3%，疫情結(jié)束后，東盟區(qū)域市場(chǎng)占比雖有所恢復(fù)，但仍未達(dá)到2018年的水平，這證明東盟內(nèi)部市場(chǎng)的建設(shè)受到地緣政治的較大沖擊。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，好消息是中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持開放政策，穩(wěn)定了中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系，特別是從東盟的進(jìn)口仍在增長(zhǎng)。這在一定程度上說(shuō)明，中國(guó)憑借超大規(guī)模的市場(chǎng)，擁有很大的調(diào)整空間，只要堅(jiān)持開放包容的自由貿(mào)易政策，仍能極大地延緩乃至避免東亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的分離和“脫鉤”。但不可忽視的是，美國(guó)正在大力扶持東南亞經(jīng)濟(jì)體中條件較好的國(guó)家，試圖從高低兩個(gè)方向替代中國(guó)在東亞生產(chǎn)鏈中的地位。