作者：ZackPokorny來源：Galaxy翻譯：善歐巴，金色財(cái)經(jīng)引言

加密行業(yè)是一個(gè)充滿創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神的溫床，哪怕是最異想天開的想法也能獲得支持，只要它們有望成為現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)過程中，團(tuán)隊(duì)和投資者都面臨著挑戰(zhàn)。過去12個(gè)月，隨著行業(yè)開始更加注重可持續(xù)性和實(shí)際增長(zhǎng)，這些挑戰(zhàn)愈發(fā)凸顯：

對(duì)團(tuán)隊(duì)來說：如何在早期培養(yǎng)一個(gè)真正關(guān)心項(xiàng)目、不在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)拋售Tokens、從而不給項(xiàng)目“斷糧”的持幣群體？在節(jié)奏飛快的加密世界里，又如何保持敏捷，快速做出正確決策并及時(shí)調(diào)整方向？

對(duì)投資者而言：如何為一個(gè)沒有營(yíng)收、沒有用戶卻擁有可自由交易Tokens的早期項(xiàng)目定價(jià)？傳統(tǒng)工具——如貼現(xiàn)現(xiàn)金流模型、收入倍數(shù)、可比估值——在這種情況下很難應(yīng)用。估值最終更像是風(fēng)險(xiǎn)投資，基于對(duì)產(chǎn)品、團(tuán)隊(duì)和市場(chǎng)潛力的感知與信念進(jìn)行判斷。

這些問題并非加密行業(yè)獨(dú)有，但Blockchain組織的去中心化特性使得一些新穎的解決方式成為可能。對(duì)于去中心化自治組織（DAO）來說，F(xiàn)utarchy這種基于市場(chǎng)的治理模型帶來了以下優(yōu)勢(shì)：

為建設(shè)者提供清晰、具經(jīng)濟(jì)支撐的信號(hào)，減少Tokens持有者在決策中立場(chǎng)模糊的情況；

降低信息不對(duì)稱程度，從而推動(dòng)DAO治理的去中心化；

通過市場(chǎng)力量形成一個(gè)信念加權(quán)的“資本結(jié)構(gòu)表”（股權(quán)結(jié)構(gòu)表），不斷向最準(zhǔn)確、最支持項(xiàng)目的持有者傾斜；

投資者可直接通過調(diào)整頭寸來表達(dá)對(duì)某個(gè)DAO決策的支持或反對(duì)，以市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)為依據(jù)。

本文探討了Futarchy在主觀性極強(qiáng)、所有權(quán)可自由交易、早期項(xiàng)目從0到1階段的投資與決策中的根本作用。雖然Futarchy正在Solana上通過MetaDAO的一系列futarchyDAO進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，在Optimism的撥款分配機(jī)制中也有嘗試，但本文主要關(guān)注其理論原理與治理結(jié)構(gòu)，而非具體實(shí)踐。Futarchy治理的整體視角

Futarchy這一通過市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)信號(hào)進(jìn)行治理的理念，最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家RobinHanson在2000年的工作論文《我們是否應(yīng)該投票選價(jià)值，卻押注信念？》（ShallWeVoteonValues,ButBetonBeliefs?）中提出。他在論文中首次使用“Futarchy”這個(gè)詞，將“future”（指期貨市場(chǎng)）與“-archy”（表示統(tǒng)治的希臘語后綴）組合，意為“由期貨市場(chǎng)統(tǒng)治”。他幾乎是隨意地提出這一術(shù)語，在第二頁就提到：“我沒有特別原因地”采用了這個(gè)詞匯。

在DAO的語境中，F(xiàn)utarchy達(dá)成了傳統(tǒng)Tokens投票治理同樣的目標(biāo)——即指導(dǎo)戰(zhàn)略決策，但路徑不同。它將“設(shè)定目標(biāo)”與“評(píng)估實(shí)現(xiàn)方式”兩個(gè)過程分離。在傳統(tǒng)DAO治理中，用戶使用Tokens按比例投票（即“一幣一票”），表達(dá)的是他們的價(jià)值觀和信念的混合。也就是說，在對(duì)某個(gè)提案進(jìn)行投票時(shí)，用戶往往同時(shí)表達(dá)了他們希望實(shí)現(xiàn)的結(jié)果**（比如推出某個(gè)新功能）和他們認(rèn)為某方案是否能達(dá)成目標(biāo)的信念。投票最多的提案最終被采納。

而Futarchy則是讓人們根據(jù)價(jià)值觀投票設(shè)定目標(biāo)，再由預(yù)測(cè)市場(chǎng)（即“下注”）評(píng)估哪個(gè)方案最有可能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。這種結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)在于，它將“設(shè)定目標(biāo)”與“預(yù)測(cè)效果”分開，通過金融市場(chǎng)的預(yù)測(cè)能力（價(jià)格與交易）來引導(dǎo)決策。參與者會(huì)投入真金白銀來表達(dá)預(yù)測(cè)，從而大大增強(qiáng)了預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性與分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，而傳統(tǒng)不付成本的投票系統(tǒng)難以做到這一點(diǎn)。

實(shí)際操作過程如下：

每個(gè)DAO提案在投票期間都會(huì)生成兩個(gè)臨時(shí)性的Tokens市場(chǎng)：通過市場(chǎng)和否決市場(chǎng)，各自以美元穩(wěn)定幣計(jì)價(jià)，為該DAOTokens賦予不同價(jià)格。這兩個(gè)市場(chǎng)由獨(dú)立的自動(dòng)做市商（AMM）驅(qū)動(dòng)，并與主市場(chǎng)（例如CEX和DEX）并行運(yùn)行。

在這些提案市場(chǎng)中，任何人都可以參與交易，無需是該DAO的Tokens持有者。舉例來說，即使你沒有該DAO的Tokens，也可以用穩(wěn)定幣在提案的“通過市場(chǎng)”或“否決市場(chǎng)”中買入。

在投票持續(xù)期間，系統(tǒng)會(huì)記錄兩個(gè)市場(chǎng)的時(shí)間加權(quán)平均價(jià)格（TWAP），并在投票結(jié)束后對(duì)比哪個(gè)更高。比如，某個(gè)新功能的提案在投票結(jié)束時(shí)，“通過市場(chǎng)”的Tokens價(jià)格高于“否決市場(chǎng)”，說明市場(chǎng)普遍相信該功能對(duì)DAO有利，提案即被采納。反之，則被否決。

關(guān)鍵點(diǎn)在于：所有提案市場(chǎng)的交易都是有條件的：

如果你在“通過市場(chǎng)”買入DAOTokens，只有在提案最終通過時(shí)交易才會(huì)完成，否則你的穩(wěn)定幣會(huì)被退還；

如果你在“否決市場(chǎng)”賣出DAOTokens，只有在提案最終被否決時(shí)交易才會(huì)完成，否則Tokens退回。

正因如此，每筆交易都帶有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)敞口。比如在某個(gè)提案最終通過的情境下：

在“通過市場(chǎng)”買入的交易者，將增加對(duì)該Tokens的敞口，如果提案為DAO增值，買入者獲益，否則就承擔(dān)更大損失；

在“通過市場(chǎng)”賣出的交易者，減少了敞口，如果提案不利于DAO，他免受損失。

因此，市場(chǎng)價(jià)格所反映的不再是“空談”，而是真正用金錢支持的判斷。

以下是一張F(tuán)utarchy提案交易生命周期的示意圖：

不僅僅是決定提案結(jié)果，F(xiàn)utarchy治理投票本身就是強(qiáng)大的信息市場(chǎng)。因?yàn)樗鼜?qiáng)制參與者“用真金白銀表達(dá)觀點(diǎn)”，F(xiàn)utarchy能把分散的知識(shí)和情緒聚合成有經(jīng)濟(jì)支撐的信號(hào)，這種機(jī)制通常能帶來比“無風(fēng)險(xiǎn)投票”更穩(wěn)健的決策。這種市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的反饋為建設(shè)者提供了直接洞察，能更清楚地了解集體對(duì)其提案價(jià)值的看法。

對(duì)于投資者來說，F(xiàn)utarchy提供了一種獨(dú)特的方式，讓他們可以直接表達(dá)自己對(duì)DAO決策的主觀看法，并根據(jù)市場(chǎng)對(duì)DAO最優(yōu)路徑的共識(shí)來增減自己的持倉。尤其是在早期階段DAO的背景下，這種機(jī)制意義重大：這些DAO的估值高度主觀，很大程度上取決于它們所做的決策以及最終產(chǎn)品的發(fā)展方向。

Futarchy還意味著股權(quán)表上的所有參與者都能根據(jù)對(duì)具體決策的信念來調(diào)整持倉，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)利益與戰(zhàn)略方向的持續(xù)對(duì)齊。這種動(dòng)態(tài)機(jī)制天然會(huì)培養(yǎng)出一個(gè)“信念加權(quán)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)表：那些見解與成功決策持續(xù)一致的人，其持倉會(huì)在市場(chǎng)力量下自然加強(qiáng)，而所有持有人都能始終維持他們想要的、基于信念加權(quán)的對(duì)DAO戰(zhàn)略方向的敞口。初創(chuàng)公司和早期項(xiàng)目的特征

為了理解Futarchy治理如何惠及建設(shè)者和投資者，我們需要先定義早期公司的幾個(gè)關(guān)鍵特征：

主觀的估值：早期初創(chuàng)企業(yè)通常并不會(huì)立刻產(chǎn)生收入，往往在打造全新的產(chǎn)品。它們的價(jià)值取決于產(chǎn)品和團(tuán)隊(duì)的質(zhì)量，以及它們通過當(dāng)下的決策在未來激發(fā)需求的能力。不同于成熟公司能用歷史業(yè)績(jī)和可比公司來錨定估值，初創(chuàng)公司幾乎沒有這樣的參考點(diǎn)，定價(jià)主要是解讀信號(hào)與基于“無形”因素的信念。

基于推斷的決策：信息不對(duì)稱迫使創(chuàng)始人和投資者拼湊零散信息；專注建設(shè)的團(tuán)隊(duì)往往忽視來自周邊生態(tài)或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信號(hào)。最終，很多決策更多依賴概率推斷而非確鑿證據(jù)。

投資者的信念：那些對(duì)團(tuán)隊(duì)愿景有深度、長(zhǎng)期信念的早期投資者，能形成耐心、目標(biāo)一致的持有群體。在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)，堅(jiān)定的持有者有助于保持穩(wěn)定，讓項(xiàng)目有時(shí)間去實(shí)現(xiàn)愿景。相反，那些機(jī)會(huì)主義或信念不足的投資者會(huì)在市場(chǎng)出現(xiàn)動(dòng)蕩的第一時(shí)間拋售，放大波動(dòng)，迫使團(tuán)隊(duì)分心應(yīng)對(duì)，而不是專注建設(shè)。

綜合來看，這些特征意味著創(chuàng)始人和投資者始終在“猜測(cè)（并為付費(fèi)）”正確的敘事并據(jù)此行動(dòng)。Futarchy并不能消除這種內(nèi)在的主觀性，而是直接擁抱它：允許任何人就DAO的決策結(jié)果（通過/否決）交易Tokens，利用個(gè)人信念，把它轉(zhuǎn)化為DAO可用的聚合市場(chǎng)信號(hào)。這個(gè)過程把分散的直覺轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的、帶權(quán)重的預(yù)測(cè)，實(shí)質(zhì)上把所有權(quán)流向那些有著最清晰、最持久信念的人。

通過要求參與者為自己的觀點(diǎn)投入真實(shí)資本，F(xiàn)utarchy將早期初創(chuàng)公司最脆弱的特性（主觀性與不確定性）轉(zhuǎn)化為一種能主動(dòng)強(qiáng)化項(xiàng)目的治理機(jī)制，從而為其發(fā)展提供一個(gè)不那么隨意、更加理性的路徑。Futarchy如何補(bǔ)足早期公司治理

Futarchy對(duì)最早期DAO的好處主要體現(xiàn)在兩方面：

提供有經(jīng)濟(jì)支撐的信息燈塔；

提供一個(gè)動(dòng)態(tài)的cap-table機(jī)制，將DAO的戰(zhàn)略路徑與持有人基礎(chǔ)直接綁定。信息信標(biāo)

作為信息燈塔，F(xiàn)utarchy能通過市場(chǎng)強(qiáng)化的反饋，為一個(gè)想法的可行性提供信號(hào)，并直接揭示Tokens持有者對(duì)某個(gè)決策的經(jīng)濟(jì)態(tài)度。

有經(jīng)濟(jì)支撐的決策機(jī)制

Futarchic治理借鑒了預(yù)測(cè)市場(chǎng)的原理。就像有經(jīng)濟(jì)押注支持的預(yù)測(cè)往往更準(zhǔn)確一樣，有經(jīng)濟(jì)押注支持的決策也應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生更健康的結(jié)果，因?yàn)榻Y(jié)果的好壞牽涉到真實(shí)價(jià)值。這種經(jīng)濟(jì)敞口為參與決策設(shè)置了成本，減少了隨意和糟糕的決策，通過“有后果的投票”激勵(lì)參與者提出更有質(zhì)量和信息支撐的觀點(diǎn)。

此外，這一機(jī)制也讓預(yù)測(cè)最準(zhǔn)確的人能按自己的判斷增減持倉，并從中獲利，進(jìn)一步把個(gè)人激勵(lì)與DAO的整體利益對(duì)齊。

不僅如此，F(xiàn)utarchy允許任何鏈上用戶參與投票，從而減少信息不對(duì)稱，吸收來自DAO持有者之外的觀點(diǎn)。它把投票變成市場(chǎng)，讓任何愿意承擔(dān)資本風(fēng)險(xiǎn)的人都能參與對(duì)DAO決策的評(píng)價(jià)。這種市場(chǎng)機(jī)制還讓操縱變得困難：任何想拉高或打壓提案“通過/否決”市場(chǎng)價(jià)格的人，都會(huì)給其他市場(chǎng)參與者創(chuàng)造套利動(dòng)機(jī)，促使他們反向交易。操縱越多，反向套利的動(dòng)力就越大。

此外，這種機(jī)制讓操縱本身變得代價(jià)高昂，因?yàn)橄胍淖兘Y(jié)果必須真金白銀地投入，這有可能給操縱者或單一大戶帶來直接的經(jīng)濟(jì)損失。整個(gè)結(jié)構(gòu)因此能實(shí)現(xiàn)一種Tokens加權(quán)投票難以達(dá)到的去中心化程度。

投票與持有的鴻溝

在傳統(tǒng)的治理體系中，存在一個(gè)潛在的斷層：人們“怎么投票”（以及組織最終做什么）和他們“怎么配置資本”可能是脫節(jié)的。有人可能會(huì)投票反對(duì)某個(gè)提案，但因?yàn)榭春谜w項(xiàng)目，還是會(huì)買入更多Tokens；也有人可能投票支持，但因?yàn)閾?dān)心執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)而默默賣出。

這就在治理中的“表態(tài)偏好”和市場(chǎng)中的“顯性偏好”之間產(chǎn)生了鴻溝，使建設(shè)者難以真正理解利益相關(guān)者對(duì)具體決策的真實(shí)態(tài)度，而不僅僅是他們對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的總體支持。這個(gè)盲點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致次優(yōu)的決策。

在Futarchy中，投票行為與市場(chǎng)活動(dòng)并非割裂，而是買賣Tokens本身就構(gòu)成了投票。當(dāng)一個(gè)提案被提出時(shí)，市場(chǎng)會(huì)通過與該提案結(jié)果掛鉤的Tokens的直接買賣來立即表明贊成或反對(duì)的態(tài)度。這和傳統(tǒng)治理的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別是：在傳統(tǒng)治理里，市場(chǎng)反應(yīng)（比如買賣行為）通常完全獨(dú)立于投票本身，很難判斷這些市場(chǎng)行為背后的真正動(dòng)機(jī)，或者它們與具體治理決策之間的關(guān)聯(lián)。

Futarchy的這種一體化設(shè)計(jì)減少了持有人態(tài)度信息的模糊性，以及這些信息與最優(yōu)決策之間的脫節(jié)。它讓真實(shí)觀點(diǎn)和信念直接被捕捉在投票機(jī)制里，使DAO能沿著最符合其持有人群體經(jīng)濟(jì)觀感的路徑前進(jìn)。

與傳統(tǒng)系統(tǒng)中“表面上投一套、私下里交易另一套”不同，F(xiàn)utarchy把押注和結(jié)果融合為一個(gè)整體。這個(gè)關(guān)系還至關(guān)重要，因?yàn)橐坏┩镀苯Y(jié)束，Tokens會(huì)直接從不相信該決策的一方轉(zhuǎn)移到相信它的一方。這不僅澄清了市場(chǎng)情緒并將其直接應(yīng)用到?jīng)Q策結(jié)果上，還讓所有權(quán)重新分配到那些（理論上）最有信息、最有信念的參與者手中，使DAO能在決策過程中動(dòng)態(tài)平衡其股權(quán)結(jié)構(gòu)表信念加權(quán)的市值表

打造一個(gè)“真正認(rèn)同項(xiàng)目愿景的持有者群體”，是早期加密項(xiàng)目最難的事之一。大多數(shù)團(tuán)隊(duì)很難分辨出真正的支持者和機(jī)會(huì)主義的投機(jī)者，結(jié)果導(dǎo)致Tokens價(jià)格劇烈波動(dòng)，創(chuàng)始人被迫投入大量時(shí)間和精力管理市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，而不是專注于產(chǎn)品建設(shè)。

目前最常見的早期用戶引導(dǎo)策略是空投：用免費(fèi)Tokens來激勵(lì)用戶使用產(chǎn)品。雖然這種方法能帶來最初的使用活躍度、提升指標(biāo)，但它會(huì)制造一些嚴(yán)重的問題，從而破壞長(zhǎng)期成功的基礎(chǔ)：

機(jī)會(huì)主義行為：空投領(lǐng)取者通常只會(huì)做最少、最無機(jī)的互動(dòng)，目的是滿足領(lǐng)取條件，然后一拿到就立即拋售。這培養(yǎng)出的是一個(gè)只想快速套利的持有者群體，對(duì)項(xiàng)目未來幾乎沒有真正的信念。

模糊的產(chǎn)品市場(chǎng)契合信號(hào)：當(dāng)用戶主要是為了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)而不是真實(shí)需求使用產(chǎn)品時(shí)，團(tuán)隊(duì)收到的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)需求的反饋就是誤導(dǎo)性的。只要有免費(fèi)錢，幾乎任何產(chǎn)品都能“被使用”，這讓團(tuán)隊(duì)很難判斷核心產(chǎn)品是否真的解決了實(shí)際問題。

從零開始：空投結(jié)束、機(jī)會(huì)主義用戶退場(chǎng)后，項(xiàng)目常常會(huì)發(fā)現(xiàn)自己又回到了起點(diǎn)，沒有留下真正的社區(qū)。那一陣子短暫的用戶活躍并不能為可持續(xù)增長(zhǎng)打下什么基礎(chǔ)。

這種動(dòng)態(tài)讓早期項(xiàng)目陷入了一個(gè)悖論：它們需要用戶來證明牽引力，但用來獲取用戶的方法卻往往會(huì)帶來那群最不利于長(zhǎng)期成功的人。

Futarchy如何解決持有者承諾問題

Futarchy通過市場(chǎng)化治理機(jī)制，創(chuàng)造出一種“持有者自然篩選機(jī)制”來應(yīng)對(duì)信念不足的問題。在接連不斷的治理提案過程中，Tokens供應(yīng)會(huì)逐漸流向那些“最準(zhǔn)確”（即在市場(chǎng)上站對(duì)邊）且信念最強(qiáng)的投票者，而正確但信念較弱，以及判斷錯(cuò)誤（在市場(chǎng)上站錯(cuò)邊）的持有人則會(huì)慢慢失去在股權(quán)結(jié)構(gòu)表上的相對(duì)份額。

這種變化是漸進(jìn)的（沒有人會(huì)在一次提案里被完全清洗出局），但會(huì)隨著時(shí)間持續(xù)發(fā)生。當(dāng)Futarchy與更有機(jī)的Tokens發(fā)行機(jī)制配合使用時(shí)，DAO的持有人基礎(chǔ)會(huì)隨著項(xiàng)目發(fā)展而變得更有承諾、更有粘性。

Futarchy把圍繞DAO決策的那些主觀、難以量化的分歧，轉(zhuǎn)化為自愿的、有條件的所有權(quán)交換，交易價(jià)格則是市場(chǎng)參與者對(duì)結(jié)果的聚合認(rèn)知。隨著時(shí)間推移，這會(huì)讓Tokens所有權(quán)越來越集中到那些在市場(chǎng)眼中“預(yù)測(cè)最準(zhǔn)確”和對(duì)DAO未來方向“最堅(jiān)定支持”的人手中。

假設(shè)有一個(gè)提案是給協(xié)議增加一個(gè)新功能，三位持有者有不同看法：

Alice：想在提案“失敗”時(shí)買入1個(gè)Tokens，因?yàn)樗J(rèn)為這個(gè)功能對(duì)DAO有害。她希望如果這個(gè)提案被否決，自己能有更多的持倉敞口。

Bob：想在提案“失敗”時(shí)賣出1個(gè)Tokens，因?yàn)樗J(rèn)為這個(gè)功能對(duì)應(yīng)用利好。如果提案沒過，他希望減少持倉。

Eve：想在提案“通過”時(shí)買入1個(gè)Tokens，因?yàn)樗嘈胚@個(gè)功能會(huì)帶來價(jià)值。她希望如果功能落地，能獲得更多敞口。

如果市場(chǎng)最終判斷這個(gè)提案應(yīng)該“失敗”（即fail價(jià)格高于pass價(jià)格），Alice就會(huì)在這個(gè)合成市場(chǎng)里有效地從Bob那里“獲得”1個(gè)Tokens。兩人都在市場(chǎng)里下注了“提案失敗”這個(gè)結(jié)果：

Alice是通過買入“失敗”條件的合約來增加敞口；

Bob是通過賣出他不想持有的“失敗”條件的合約來減少敞口。

結(jié)果是Alice增加了持倉、Bob退出了股權(quán)結(jié)構(gòu)表的這一部分。兩人都實(shí)現(xiàn)了各自想要的結(jié)果。與此同時(shí)，Eve因?yàn)樗馁I單是建立在提案“通過”這個(gè)條件上的，這次并沒有發(fā)生任何實(shí)際轉(zhuǎn)移，但她的相對(duì)影響力在股權(quán)結(jié)構(gòu)表上被Alice稀釋了。

這會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生三個(gè)不同的結(jié)果：

Alice（高信念、交易在市場(chǎng)正確的一邊）：獲得更多Tokens和股權(quán)結(jié)構(gòu)表份額。

Bob（低信念、交易在市場(chǎng)正確的一邊）：失去Tokens并退出股權(quán)結(jié)構(gòu)表。

Eve（沒有押注正確結(jié)果）：絕對(duì)持倉不變，但相對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)表份額被Alice稀釋。

這種結(jié)果是通過條件市場(chǎng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，是一個(gè)優(yōu)雅的機(jī)制，讓所有權(quán)自然流向那些其判斷與市場(chǎng)集體智慧一致的人。它不像空投那樣吸引短期套利者，也不像傳統(tǒng)治理那樣把投票和參與者對(duì)決策經(jīng)濟(jì)前景的感知割裂開來。Futarchy確保了影響力會(huì)集中在那些既對(duì)決策有信念、又能獲得市場(chǎng)認(rèn)可的參與者手中。

最終，股權(quán)結(jié)構(gòu)表會(huì)隨著時(shí)間推移變得越來越“信念加權(quán)”和“準(zhǔn)確加權(quán)”，由那些反復(fù)用資本支持自己判斷、證明自己真正相信項(xiàng)目方向的持有者組成。Futarchy的局限性

Futarchy并不能保證成功。它只是實(shí)現(xiàn)更優(yōu)決策、獲得更優(yōu)持有人結(jié)構(gòu)的一種手段，而不是最終目的。團(tuán)隊(duì)仍然需要根據(jù)futarchy治理中產(chǎn)生的洞察來真正執(zhí)行；項(xiàng)目本身的想法必須是合理的；產(chǎn)品也需要有真正的市場(chǎng)需求。

此外，在治理中引入市場(chǎng)機(jī)制并不能保證DAO每次都能做出最佳決策。Futarchy的理念是，通過讓觀點(diǎn)帶來金錢上的后果，營(yíng)造出一種有激勵(lì)做出最優(yōu)決策的環(huán)境。但人們?nèi)匀豢赡芊抢硇缘匦袆?dòng)，市場(chǎng)也仍然可能對(duì)決策定價(jià)失誤。

然而，與“無風(fēng)險(xiǎn)”的Tokens投票相比（后者讓持有人在指導(dǎo)DAO戰(zhàn)略方向時(shí)幾乎沒有任何經(jīng)濟(jì)成本），F(xiàn)utarchy提供了一種更具激勵(lì)契合的決策方式。

Futarchy的主要價(jià)值不在于保證所有決策都會(huì)帶來更高的Tokens價(jià)格或用戶增長(zhǎng)——沒有任何治理系統(tǒng)能做到這一點(diǎn)。但與傳統(tǒng)替代方案相比，F(xiàn)utarchy能為DAO提供更高的成功概率。結(jié)論

Futarchy為早期初創(chuàng)項(xiàng)目提供了一個(gè)強(qiáng)有力的治理框架，使決策過程具備經(jīng)濟(jì)背書，投資者能夠?qū)⒆约旱馁Y金敞口直接與DAO所選擇的方向?qū)R。

這種機(jī)制對(duì)初創(chuàng)公司尤其有利，因?yàn)樗鼮閼?yīng)用冷啟動(dòng)和建設(shè)強(qiáng)大的持有人基礎(chǔ)提供了比傳統(tǒng)手段更有效的方式。雖然Futarchy也能為成熟的DAO帶來好處，但它對(duì)處于早期階段、主觀性分歧嚴(yán)重且亟需建立高信念持有人群體的項(xiàng)目來說，尤其有價(jià)值。