受訪者：Jeffrey，Bool Network

Kai，Bool Network

Witter，Hibit

水牛，ChainSwift

自2023年銘文之夏以來，Bitcoin生態始終都是人們關注的焦點，而BTC Layer2在短暫繁榮后再度陷入谷底，讓部分人對BTC二層敘事的合理性產生了懷疑；此外，絕大多數BTC托管方案無法擺脫多簽/MPC的模式，毫無疑問這成為了限制BTC生態發展的重大瓶頸。

對此，極客web3邀請了Bool Network及其生態內的CEX應用鏈Hibit及BTCFi項目ChainSwift，就Bitcoin生態及Layer2體系的現狀、Bitcoin資產托管的問題、Bool Network在托管方案上的獨特設計、Hibit和ChainSwift的原理及其與Bool的結合點展開了討論。期間Bool的Jeffery指出，大多數Bitcoin二層是偽概念，大家真正該做的是拓寬BTC的應用場景，尤其是BTCFi。

以下為此次對話的文字版記錄，歡迎大家閱讀！

1. Faust：最近從很多渠道聽聞，不少VC和項目方認為Bitcoin二層的敘事到了谷底，熱度遠不及幾個月前，甚至有人認為EVM系Bitcoin二層不能證明自己的存在價值。現在有不少人把目光轉向了BTCFi概念上，對此各位怎么看？

Jeffrey：就我個人的見聞而言，有不少人對Bitcoin二層沒了信心，有幾個項目之前還在Bitcoin生態里積極推廣，現在卻連推特都不更新了。其實歸根結底，絕大多數Bitcoin二層沒有跳出“WBTC-Ethereum”的模式，尤其是EVM系Layer2，無非是“源鏈上鎖定資產，目標鏈mint映射資產”，這跟把Bitcoin通過WBTC的方式跨到Ethereum上去有什么區別呢？而且大多數二層的跨鏈橋部分，甚至都不及WBTC安全可靠。

對于Bitcoin而言，單純的“擴容”是一種偽概念和偽需求，真正的剛需是拓展其應用場景，這不是說你搞一條獨立公鏈搭個橋搞個WBTC這類東西就行了。像Babylon就是一個釋放Bitcoin潛能的優質案例，它可以讓Bitcoin賦能POS公鏈的經濟安全，在功能性上對Bitcoin進行拓展。

至于BTCFi，更多是拓展Bitcoin的金融場景，這要比BTC Layer2的敘事更細化，聚焦的點也更集中。Bitcoin鏈上常年有那么多BTC處于休眠狀態，很多老OG寧愿把Bitcoin放在冷錢包里也不愿意拿出來參與金融活動，究其根源，1是大多數平臺無法真正保障資產安全，2是缺乏有吸引力的東西。如果BTCFi的發展成熟了，我相信會改變Bitcoin生態的很多問題。

對于Bool Network而言，我們是認同BTCFi和Bitcoin本身的巨大潛力的，現在我們的主要立足點在于，通過盡可能Trustless的方式解鎖BTC的資產潛力。Babylon的案例已經說明Web3的許多地方都需要Bitcoin資產的參與，這塊的的想象空間還是很大的。

2. Faust：其實Bitlayer的聯創Kevin之前也表達過，很多BTC大戶有資產生息的需求，但前提是要放到足夠安全的地方。現在Bitcoin生態很多項目都存在風險。對于資產安全這個話題，你們怎么看？

Jeffrey：其實資產安全是一個說來話長的問題。很多人認為“用戶不關心xx項目是不是安全的”，但事實是抱有這種想法的“用戶”都不是高凈值的，很多大戶或大機構都很重視資產安全，甚至是如履薄冰，他們是否愿意把資產放置在某個平臺，必要條件就是安全性。

這里拿Babylon舉一個例子，其實Babylon有一個瑕疵，會阻礙它吸引BTC大戶，因為它的罰沒機制。在Babylon的機制模型中，我的BTC通過Staking的形式，為某個PoS應用鏈提供了經濟安全，對應地，我會獲得該應用鏈的Token作為質押獎勵。

但這個應用鏈的Token，跟我手中真金白銀的BTC比起來，實際上就是空氣幣。而參與POS Staking的過程中，我的BTC是可能被罰沒的，也就是說，我獲得的獎勵可能是一堆空氣幣，代價卻是失去真金白銀的BTC，這對大戶來說是很難接受的。

類似的道理，因為大多數BTCFi項目給參與者提供的激勵基本都是Alt Coin，如果要讓這些人愿意理你，最好還是讓自己做的東西足夠安全，這就是資產安全的價值所在。

3.霧月：我們把話題回到Bool Network本身。你們的自我定位是什么？從技術上來講，Bool怎么保證資產安全？我記得你們說，Bool網絡里參與門限簽名的Node不知道具體計算內容，這個怎么實現？

Jeffrey：Bool做的事情其實是為BTC做去信任的資產托管，并且為用戶提供強制提款、逃生艙等機制，使BTC安全的參與到BTCFi等場景中。我們為跨鏈橋、Restaking、基于BTC的穩定幣、預言機、鏈上交易平臺等提供BTC托管設施，但這些場景中要提供的功能，不只是把BTC跨走跨回那么簡單。

要更通俗的概括，因為BTCFi幾乎都要依賴于鏈下的組件，當你的BTC嘗試和鏈下的東西產生交互關系時，我怎么保證BTC仍然安全？這就涉及到資產托管的方式。大多數跨鏈橋和交易平臺以及Defi平臺，核心業務就是資產托管，你要把自己的資產交給第三方去保管，在需要的時候拿回來，但怎么能保證資金不被托管方卷走或是扣留，我怎么無需許可的把Bitcoin強制提回到BTC鏈上，都是要考慮的。

對此我們基于預簽名、Taproot和時間鎖等技術，在BTC鏈上搭建了類似于強制提款/逃生艙的功能，用戶可以對自己的BTC掌握主動權，關鍵時刻可以免信任的把資產強制撤回。

此外，我們還基于ZK和TEE提出了“動態隱藏委員會”的概念，簡稱“DHC"。這里我說一下動態隱藏委員會DHC是怎么生回事。首先，Bool Network是基于資產質押的無需準入網絡，只要買了特定硬件，再加上一定的資產質押，就可以參與成為Bool網絡中的Node。

假如現在有1000個Node分布在全球各地，那我如何去創建DHC呢？假如說，現在某個資管平臺用了Bool的服務，需要讓Bool為它創建一個有效期為10分鐘的MPC/TSS委員會，閾值為7/10（簡單理解為安全性更高的多簽），也就是說從1000個Node里臨時選10個，組成一個委員會做門限簽名，過10分鐘就解散換一批Node。

我們為此原創了Ring VRF算法，結合ZK做了隱私保護，在每屆委員會的任期內，10個被選中者的身份是無法獲知的，包括被選中者自己都不知道（這塊用了TEE）。

這種設計有兩個好處，首先由于DHC是動態、臨時、保密的，想要作惡的話，你要在有限的時間內黑掉或者賄賂10個人中的7個，但因為有隱私保護，你都不知道這10個人是誰；其次，由于DHC成員之間彼此隱藏，串謀作惡的問題可以被規避，因為互相之間的身份都無從知曉，自然無法串謀。反串謀這個事很關鍵，因為大多數中心化多簽很難解決串謀作惡問題，而我們的方案可以反串謀。

這種情況下，除非你把整個Bool網絡大部分Node都黑了才行，或者是破解Bool的機制設計。也就是說，基于DHC的資產托管，其安全性與整個網絡的安全基本等同。

霧月：關于用到TEE（可信執行環境）這塊，可以展開多講講嗎？

Jeffrey：TEE其實就是個黑匣子，程序和數據可以加密存儲后跑在黑匣子里，連設備運行者都不知道TEE里跑的是什么。

我們剛才說Bool用到了TEE，如果不用TEE，Node運行者能通過一定方式，觀察得知當前DHC參與者的賬號，甚至可以對選舉程序本身進行攻擊。加上TEE后，相當于把程序和數據放在黑匣子里運行，Node運行者無法得知TEE里封存著的賬號、密鑰等信息。

之前有人問過，既然你們用了TEE，為什么還要用到ZK和MPC/TSS這樣的技術？其實主要是為了增強系統的整體安全，如果我運行了基于TEE的Node，然后如果這個Node掛掉了，由于MPC/TSS本身就有很好的容錯，網絡依然可以正常運行，即MPC和TSS可以在TEE基礎上增強容錯屬性，而有了ZK，可以保護DHC與者的隱私，防止串謀。綜合下來，我們選用了TEE+MPC+ZK這樣的復合技術，最大程度保證系統的安全。

之前很多人詬病，說TEE會用到較為中心化的遠程認證方法，比方說如果我們用到SGX，會涉及到英特爾這樣的中心化公司的影響。但我們把遠程認證的程序以智能合約的形式實現了，認證方式可以變得Decentralization（Scroll和Taiko也用到了類似的思路）。即使哪天英特爾出現了變故，我們這套程序仍然可以運行。

Kai：我對這一部分做個補充。BoolNode運行的程序是高度自動化的，TEE的主要功能，是把Bool客戶端里需要保密的程序和數據，跟平時人機交互的那部分程序隔離開，但它會保留一些基礎的，比如登錄、交互等界面。只要將Node啟動，后面它做驗證也好，還是向鏈上提交SGX Proof也罷，整個程序都是自動化且關在TEE黑箱里面的。

TEE硬件會給BoolNode向外提交的任何信息打一個標識，方便外界去驗證這個BoolNode是不是跑在TEE里的。如果他不是運行在TEE里，Bool布置在鏈上的智能合約會對該Node的質押資產進行Slash。

4. Faust：今天正好Bool生態內的項目也在，比如Hibit要做一個Decentralization訂單簿交易平臺，選用Bool Network和ICP作為基礎設施，解決資產托管與數據驗證和資產快照的問題。

對此，有一個叫做Degate的交易平臺，把自己做成了EthereumLayer2的形態，類似于路印協議。如果將你們與Degate和路印協議相比，相似點和差異點在哪里？

Witter：其實這個問題關系到信息透明和資產可撤回。CEX具有很多缺點，比如說可以挪用用戶資產、可以操縱所內的流動性并砸盤，DEX雖然很大程度解決了這些問題，但也面臨著TPS受限、多鏈流動性割裂的麻煩。

一個理想化的交易平臺模型，是擁有中心化的性能體驗，同時擁有Decentralization的可信、數據可驗證，并能夠連通全鏈，包括全鏈資產和全鏈錢包。我們的目標就是成為這樣的一個平臺。

那么該如何實現這些？首先我們擁有自己的類似于Layer2和應用鏈混合的架構，Hibit網絡內有固定的排序器Node，然后有上百臺Validator，但這些Node之間沒有直接的共識，是自顧自的從排序器那接收最新的交易數據，然后執行交易，再打包生成區塊。

那么該如何保證不同Node的數據更新具有一致性？我們在ICP、Solana等高性能公鏈上部署了Verifier智能合約，直接讓HibitNode把本地生成的區塊頭發送到Verifier合約，只要大多數Node提交的區塊頭一致，就認為達成了共識。我們之所以這么做，主要是為了降低不同ValidatorNode之間頻繁通訊產生的開銷，最大程度提升TPS。

值得一提的是，我們會把區塊頭或者說Block Hash同步到Bitcoin鏈上，通過OP_Return操作碼之類的方式，這其實相當于把Hibit的區塊和Bitcoin區塊錨定起來，防止回滾。

Faust：這里我要問一下，Degate和路印協議都是有強制提款/逃生艙功能的，可以讓用戶繞開平臺方的許可把資產強制撤出交易平臺。你們對此有類似的機制設計嗎？

Witter：如果對應到交易平臺這個場景下，我們就要考慮一些極端情況，比如某個人被審查攻擊，平臺拒絕處理某個人的請求，這個時候用戶就需要把資產強制撤出，逃生艙功能就是如此。

EthereumZK Rollup的逃生艙是依賴于狀態快照的，就是說我要把自己的資產從Layer2強制撤回到Ethereum鏈上，要先出示資產余額的快照，證明自己在XX時刻有多少多少資產，那么這些資產快照數據存儲在哪里就是個問題。

對此，Hibit采用了一種模塊化資管的方案，我們把用戶資產的余額快照存儲在ICP、IPFS或是Arweave這類低成本的存儲平臺，在你需要的時候，你可以去這些平臺上讀取數據。前面我曾提到，Hibit會把Block Hash記錄在Bitcoin鏈上，根據這些Block Hash，你可以核對自己在Arweave等地方獲取的狀態快照是否有問題。

至于強制提款功能，我們將這部分模塊搭建在Bool Network之上，可以在多條公鏈上通過智能合約來驗證資產快照，確定你的確有xx數額的錢存放在Hibit平臺，然后你可以把屬于自己的錢從Hibit的托管錢包中強制抽離。更深層次的細節，涉及到負責快照驗證的合約與Hibit的托管錢包如何交互，這塊其實讓Bool Network的人去說比較合適，我在這里就不展開了。

Faust：這里我有個問題，如何保證HibitNode一定會往ICP和Arweave上發狀態快照而不偷懶？

Witter：提交快照數據的事情有選定的Node來負責，只要這些Node去提交數據就行。這里要注意，Hibit驗證Node們要先提交區塊頭，讓ICP、Solana鏈上的Verifier合約確認一致，通過驗證，然后專屬Node再去往ICP、Arweave這些地方提交區塊頭對應的狀態快照。如果經過很長時間都未提交，或是提交的快照和區塊頭不能對應，就會被Slash。

5. Faust：接下來請Chainswift介紹一下自己的項目？你們似乎做的是基于BTC的穩定幣協議？你們的機制設計大體如何？

水牛：Chainswift做的事情其實就是讓用戶抵押BTC借出穩定幣，類似于MakerDAO。但這種平臺本質還是有資管屬性，BTC需要質押到一個安全的地址，這是關鍵。Bool Network剛好可以提供這塊的安全性，我們可以直接讓Bool網絡提供MPC/TSS服務，把BTC資產存放到由Bool網絡托管的BitcoinTaproot地址。用戶把BTC打到這個Taproot地址后，可以將這筆錢跨到其他平臺，參與鑄造穩定幣等。這就是Chianswift大致的框架。

Faust：協議用到的預言機你們如何選擇？

水牛：預言機說白了就是如何為指定平臺提供BTC報價。一方面，我們可以去參考鏈上流動性比較強的DEX中WBTC的報價；另一方面，我們還要選出十幾個Node，這些Node可以從鏈外的數據源取得報價。最后，我們通過中位數算法取得一個合理的值，其實和Chainlink的原理差不多。

但因為是鏈上報價，價格曲線肯定無法像CEX中那樣精確到秒，大概可以精確到小時級別。如果價格出現了短時間內扎針，這種中位數算法會自動幫助抹平，這不會使清算機制出現問題。至于清算機制，其實和MakerDAO差不多。

6. Faust：最后還是聊聊Bool Network本身吧。據我所知，Bool Network分為兩部分，主要部分是前面說的DHC備選網絡，另一部分是類似于信標鏈的Bool Chian，專門為DHC備選Node做登記等偏管理的事宜。Bool Chain和DHC備選Node的準入門檻現分別是怎樣的？

Jeffrey：Bool Chain是基于波卡Substrate框架搭建的普通POS公鏈。至于為何用Substrate，這是因為在POS鏈的共識算法里（單純說共識算法），波卡的共識算法最Decentralization，能夠支持上千個Node；此外，基于Substrate可以直接復用波卡的很多成果，比如其比較完備的鏈上治理體系，這便于我們后續落地為DAO的模式。

Bool的DHCNode目前也只是基于資產質押的，只需購置一臺帶TEE硬件的設備即可，而且這個機器也是通用性的，成本也不高。雖然兩種Node都需要資產質押，但為了保證Decentralization，我們會讓質押門檻盡量低一些。